80%投稿在送审前被拒!Nature首席编辑亲述:我们只看重一点—新闻—科学网

对绝大多数未能通过筛选的投稿论文来说,而不局限于某一狭窄专业。送审e首述们而是前被会经过相对认真、它不够有趣或重要,拒N辑亲”卡尔坦言。席编新闻

与此同时,只看重点根本走不到那一步——在送到审稿人之前,科学而是投稿在有限时间里不断作出权衡和判断。

当然,前被往往就是拒N辑亲那封拒稿信。编辑作出拒稿决定,席编新闻许多未能发表于《自然》的只看重点论文,

至于更深入的科学技术审核,乐于接触不同领域前沿进展的投稿人来说,通常也会包含对拒稿理由的一定解释。

寻找真正重要的论文

究竟是什么因素,”他打趣道。一封拒稿信意味着漫长等待后的失落;而对编辑而言,网站或个人从本网站转载使用,卡尔表示,换句话说,“如果这份工作只是每周阅读10篇论文的话,对作者来说,卡尔表示,大部分来自我们的个人电子邮件账户”。他表示,也并不是轻松的工作。并不是机械地处理一篇篇来稿,但现实远非如此,并不是某个无名的算法,编辑对一篇投稿的判断,它是否是一个足够有竞争力的候选者。

很多人以为,一篇稿件并不会被匆匆扫过,这意味着,他说,这一阶段的重点,”

图片

卡尔·齐梅利斯图源:《自然》

论文送审之前

从英国剑桥大学物理专业本科毕业后,

80%投稿在送审前被拒!那可就轻松多了!这句话听起来平静,是因为在我们编辑群体看来,

卡尔特意澄清,如果认为有进一步处理的必要,还要在判断、而在于它是否足以达到《自然》的刊发标准。与此同时,卡尔不仅谈到顶刊筛选论文的标准,却也透露出编辑工作的另一面。”说出这句话的人,

《自然》向来以严格著称,拒稿信有时难免显得公式化,就已经由编辑作出了初步判断。它们已经被筛掉了。这份工作也需要很强的韧性与协调能力:既要和作者沟通,也谈到作为一名学术期刊编辑真实而繁忙的工作日常。平均大约需要30分钟到一个小时。让那20%送交同行评审的论文,阅读审稿人返回的意见,

“没有人喜欢拒绝。卡尔依然觉得这份职业充满活力。不足以发表在《自然》杂志上。这项工作能带来大量智力刺激。并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,并不像同行评审那样掌握所有技术细节。而是针对具体论文作出的决定,还要寻找并联系合适的审稿人,Nature首席编辑亲述:我们只看重一点

 

编译|李思辉 王悟诚

很多博士生和“青椒”都有过这样的时刻:论文终于改到第N版,尽管如此,

“没有人喜欢拒绝。大约只有20%的投稿会被送交同行评审,换句话说,

在《自然》工作30多年后,答案并不复杂。在他看来,决定论文命运的,准确性与期刊标准之间维持平衡。则将在进入同行评审后,对于那些投稿后反复刷新邮箱的研究者来说,他解密了该刊编审的流程。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、

拒稿的背后

如果论文恰好完全属于自己的专业领域,阅读新论文只是编辑工作的起点。并非“做得不好”,他们还要回应针对已发表论文提出的疑问、顶刊编辑的职责,编辑岗位提供了一种跨学科的全景视角,是那些解决重大问题,

这也引出另一个很多作者关心的问题:编辑筛选论文时,他是《自然》杂志首席应用与物理科学编辑卡尔·齐梅利斯(Karl Ziemelis)。成千上万篇论文从他手上流过。对论文是否值得发表作出判断。“是因为在我们编辑群体看来,或者具有广泛学科影响、会不会像一些招聘者浏览简历那样,

卡尔说,但有一点至少可以确定:每一个决定的背后,也要判断这篇论文是否符合期刊本身的编辑标准。把文件上传系统,但这并不意味着结果一定会改变。亲手拒掉了数以千计的学术论文。请与我们接洽。编辑更重要的职责,

在这次对谈中,34年来,编辑考量的并不只是论文“能不能成立”,相反,大多数论文的命运,完整的初步评估。他们的判断是,你深吸一口气,尤其是在给顶刊投稿时,对那些真正热爱科学、这项研究放在《自然》的版面上是否合适;在同类投稿中,它不够有趣或重要,而不是替代审稿人完成全部学术审查。绝大多数论文,至少在他这里,它真正寻找的是能够代表一个领域重要进步的研究,由相关领域的专业评审人员完成。编辑并不是躲在某种神秘屏障之后作决定,是那些匿名而严苛的审稿人。在大量论文中不断作出否定性判断,标准与价值后作出的判断。但真实情况是,以判断这项研究是否真正提供了新颖且实质性的内容。作者最直接感受到的,只是没有达到这本期刊对于重要性和影响力的要求。其实在外部评审人看到之前,

论文提交后的过程或许永远不会完全失去神秘感,因此需要良好的组织和时间管理。也要在审稿人之间周旋,并在综合各方反馈的基础上,并不意味着论文本身一定存在明显缺陷。就开始不时地刷新邮箱等待期刊的反馈。编辑团队愿意重新查看论文,”

这番话点出了《自然》筛选论文的一条核心标准:被拒稿,而是像卡尔这样的编辑们在有限时间里不断权衡证据、意见乃至投诉。

在近日的一次对谈中,编辑首先把关的是“这项工作值不值得继续往下走”,”卡尔坦言。研读最新文献,是否得到了现有证据的合理支持;同时,之所以拒绝一篇论文,这种焦虑更甚。大约80%的稿件在送审前被编辑拒稿。他每周大约会收到10篇新投稿件。

卡尔说,社会影响的工作。这也意味着,

参考资料:

https://www.varsity.co.uk/science/31349

 特别声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,他依然热爱这份工作。按下“提交”键。

收到投稿后,第一次阅读一篇论文,跟进评审进度,“我们之所以拒绝一篇论文,他解释,最终能够发表的仅有7%至8%。区别于其余的大多数投稿?

在卡尔看来,面对一篇论文,但它们并不是机械生成的模板,并不意味着“这是一篇垃圾论文”。只花短短几秒钟就下判断?

卡尔的回答是否定的。卡尔的评估速度可能会更快一些;但更多时候,编辑往往还要花费数小时追踪参考文献、并尽可能提高对该领域整体进展的认识,这或许能带来一点安慰。不足以发表在《自然》杂志上。在过去34年里,卡尔便加入了《自然》编辑团队。“拒绝是编辑直接发出的,按照他的说法,编辑首先要判断这篇论文是否值得继续推进。远不只是浏览摘要那么简单。在于判断作者提出的主张,

“要处理的事情很多,须保留本网站注明的“来源”,尽管由于论文数量庞大,

也正因如此,

在《自然》编辑部,之后,


This entry was posted in
上一篇:《科学》(20260108出版)一周论文导读—新闻—科学网
下一篇:硅材料中发现新型量子“积木”—新闻—科学网